Если пробежать взглядом общественные страницы в Интернете, посвящённые проблеме защиты животных, посмотреть, сколько благотворительных акций проводится, сколько счастливых историй спасённых и благополучно устроенных звериных жизней — становится ясно, что хороших, неравнодушных людей у нас не так мало. Однако одним только количеством, всё равно и всегда недостаточным, окончательная победа над бедой, называемой безнадзорностью животных, никогда не будет одержана. Недавно мне в одном из перепостов попалась статья… Статья как статья, ничего принципиально особенного, и именно это, в общем-то, и есть плохо.

Она представляла собой срез обычного, наиболее распространённого отношения к вопросу — бессистемная, лишённая чёткой внутренней структуры, просто перечисляющая, не анализирующая. Бездомных животных много, одичавшие собаки и кошки становятся опасны для людей, а люди для них, при чём чаще в большей степени, необходимо принимать меры… и? слава богу, хотя бы о стерилизации как наиболее действенном методе упомянуто было. Но наличие фразы про «ничего существенно не поменялось» перечёркивает напрочь весь полезный остаток, который, при выжимке всех расплывчатостей и повторов, всё же остался бы.

Потому что — поменялось. Моя двоюродная сестра, приехавшая из другого города, услышав мои сетования про «в городе море бездомных животных» ответила: «Это у вас-то море? Вы моря не видели». И это так, Новосибирск далёк по своей ситуации от образцовости, но ему уже есть, что поставить в пример другим городам. Но вот об этом в статье не было ни слова.

Когда люди говорят о помощи животным, помощи в масштабе, а не разовом угощении бездомной собаки оставшейся от ужина кашей, неизбежно следует слово «приют». В общественном сознании между этими понятиями практически стоит знак равенства. Нужно строить приюты, нужно помогать приютам, нужно пропагандировать взятие животных из приютов… И всё?

Человек, в особенности человек, искренне тронутый чужим горем, увидевший страдание невинных и ужаснувшийся его масштабам — существо эмоциональное и, увы, часто эмоции застят ему и глаза, и здравый смысл. В самом начале близкого знакомства с ситуацией меня поразило то, что зоозащитники города не являются единым фронтом. Сейчас меня не перестаёт поражать, насколько они им не являются. Как много людей, как будто знающих проблему не понаслышке, по определению взрослых, образованных — и при том лишённых правильного, целостного, рационального подхода к предмету своей деятельности. Говорить о приютах, о самых лучших хозяевах для подобранных животных, о необходимости качественной ветеринарной помощи, качественного питания, жетонов-адресников и москитных сеток на окнах, о благотворительных акциях — это, безусловно, хорошо и правильно… Только не тогда, когда говорить об этом любят больше, чем о стерилизации. Оно и понятно — приюты, передержки, акции, это красиво, это пушисто, это радует глаз и проливает бальзам на сердце — сколько у нас хороших людей, сколько красивых и замечательных, спасённых от верной смерти кошечек и собачек. А стерилизация? Слово неприятное, в высокодуховной компании не ввернёшь, при детях не скажешь. Не до конца вытравленные ассоциации с кровью-болью-концлагерями. Понимаете ли, о стерилизации говорить надо, да, это мы знаем… Но как-то аккуратно, как-то тишком и исподволь. А как вы собираетесь помочь животным, если вы не будете говорить о ней всегда, везде и в первую очередь, а о приютах — уже во вторую? Животные плодятся быстрее, чем вы строите приюты. Пока вы будете работать главным образом, если не исключительно, со следствием, причина сама по себе никуда не денется. И пока вы не научитесь жить головой, а не болящим-страдающим сердцем, прирост вашей помощи всегда будет отставать от прироста беды. Пока вы будете собирать огромные деньги на лечение тяжело больных, передержки, пока будете жалеть вот этих конкретных, попавшихся именно вам на пути животных, сотни и тысячи не найденных, не пожалетых и не согретых будут умирать. Пока вы будете пристраивать подобранных котят нестерилизованными — вы будете обеспечивать себе на будущий год работу, которой могло бы не быть. Собранные вами средства на дорогие операции, передержки, дорогие корма — это деньги, не потраченные на стерилизацию суки, щенки которой как раз подрастают и скоро появятся в объявлении, возвещающем, что их нужно срочно забрать, а иначе их отравят/застрелят/вызовут отлов. Это подрастающие в подвале дички, которых будет очень трудно поймать и ещё сложнее пристроить. Нравится вам это или нет, но вам придётся смириться, что каждое из подобранных вами животных пристроить не удастся. Что от необходимости, целесообразности и правильности возвратной стерилизации никуда не денешься. Что все зоозащитные организации в сумме не сделали для города столько, сколько сделал ПЛС. По-настоящему страшно бы было, если бы ПЛС — не было. Но именно о нём почему-то постоянно «забывают», или не любят, говорить.

Если о ПЛС говорят, то больше всего его любят критиковать. Не нравятся правила и порядки — то, что в послеоперационный стационар принимаются только бездомные животные, что принимаются только строго на необходимый для реабилитации срок, что после снятия швов животное необходимо забрать, что нет, мы не окажем помощи в дальнейшем пристройстве — это уже ваша задача, задача ПЛС вполне конкретная — стерилизовать, что нет, мы не пойдём на исключение конкретно для вас, потому что у вас совершенно особенное животное — поверьте, нет, не особенное. Не нравятся условия. Эти люди никак не могут усвоить, что ПЛС — не клиника, и тем более не приют. Что ПЛС не имеет возможности, да и желания, создавать евроусловия для желающих погладить чувство собственного величия «спасителей». Потому что работает не на имидж, а на результат. Подумайте о двух вещах. Первое — через ступени эволюции не прыгают. Бессмысленно пытаться вводить евростандарты в стране, которой сначала нужно выбраться из дремучей дикости в плане отношения к животным. Когда у нас будут стерилизованы все без исключения бездомные животные и будет за правило у хозяев стерилизация неплеменных питомцев, тогда и можно говорить о том, какие должны по вашему вкусу, а какие не должны быть условия в местах временного содержания безнадзорных животных, отдаче по договору и спорах, корм какой марки лучше. До тех пор это дело бесполезное и даже вредное — потому что, если подумаете, вы поймёте, обыватель и сам по себе всегда найдёт, чем успокоить свою совесть, а если вы ему в том поможете, то тем более. Попытки говорить об изменении условий раньше изменения общественного сознания приведут к тому, что обыватель будет считать, что нет ничего зазорного пройти мимо выброшенного животного — есть специальные люди, которые о нём позаботятся, и позаботятся очень хорошо. Что животным в приютах замечательно живётся. Что взять животное из приюта или у куратора — это слишком хлопотно и трудноисполнимо, и лучше они возьмут котёнка от соседской кошки или купят у перекупщиков, которым не нужны от них пожизненные гарантии соблюдения всех ваших стапятисот пунктов. А не вам ли должно быть выгодно, чтобы взяли именно у вас, УЖЕ СТЕРИЛИЗОВАННОЕ, и кормили хотя бы остатками со своего стола — в подвале или на помойке можно было не иметь и этого, а вы могли бы взять на его место следующего? И второе. Представьте себе вполне человеческие трущобы. С нищетой, грязью, преступностью, высокой смертностью и прочими прелестями. И вот один человек усыновляет ребёнка оттуда, окружает его роскошью, даёт лучшее образование, покупает любые игрушки… А другой человек открывает в этих трущобах бесплатную столовую. Или больницу. Организует посильный ремонт. Работает с людьми. Помогает понемногу, но комплексно, на улучшение условий, а не лечение следствий. Какая история будет для людей заметнее? А какая правильней?